来源：山西日报  作者：赵 宇  2007-08-02  

　　在现代化与经济全球化的今天，民间文化传承遭遇到前所未有的压力和挑战，无论是物质形态的古建筑，还是非物质形态的生存状态，都面临着巨大的生存挑战。如何保护好我们民族的文化遗产，成为一个重大而现实的课题。本月17日《山西日报·黄河文化周刊》刊出对于张壁古堡历史研究的新观点，重新引起人们对文化保护与开发的思考与认知。

　　文化保护这个命题其实很大，首先是政府行为必须以专家论证为依据，以不断扩大的考古发现和文史研究成果为指导，再不能作“拍脑门”的事。从近年来一些文物古迹保护与开发的案例，可以看到太多的不和谐因素：对古旧建筑盲目地拆除和改建，对风俗民情的移花接木和盲目模仿……种种行为，既破坏了文物，也没了个性，失去了文化传承与记忆。张壁在开发与改造中，正在尽力避免这些。国内外专家学者的论证和最新学术成果是文化的取向和指南，在正确文化观的指导下进行开发，不一定是最快的，但一定是最佳的；不一定是利润最大化的，但一定是具有文化积淀和人文底蕴的。

　　与此同时，挖掘文化内涵特色，保护非物质性的传统生活方式也是至关重要的，当大量游客涌入时，他们带来的新鲜事物对传统生活方式的冲击，以及当地居民由于旅游带来的收入激增，也会动摇他们的固有观念和生活方式，这对当地文化的冲击也许是致命的。因此，开发所要保留和保护的究竟是真实的、原汁原味的民俗文化和生存状态，或仅仅是表演性质的民间工艺、饮食文化与节庆活动，这将是开发中的一个最大的文化命题。要保护好张壁古堡中以堡门、巷门、次巷门、宅门、地道门构成的“不次于故宫”的五级防御体系，以瓮城、里坊、民宅、寺庙等实体构成的“不次于平遥”的古代城市形态，以精美砖雕、石雕、戏台、影壁 、大院等构成的“不次于乔家大院”的晋商文化体系等，如果没有一个成熟的文化观念是做不好这件事的。再比如古堡开发中涉及到的村民搬迁问题，经过反复研究和论证，结论是在居民点相对集中的部分进行搬迁，这样既有利于一些重要文物的保护和开放需要，又不会影响原生自然的居民形态，因为村民生活本身就是一座活生生的民俗文化博物馆。而在此基础上，有选择地在空出的民居中设立与民生息息相关的传统文化展示区。

　　回顾弯弯曲曲的开发保护之路，不难看出，政府的决策起着至关重要的作用，决策的水平高低、正确与否，将直接影响着开发保护的方向和进程。在决策中，何时开发，怎样开发，由谁开发，开发的主要目的是什么，如何把握开发的分寸，怎样保护，都是重中之重。既要考虑投资的回收、积累与再投入，又要时刻防止出现短期行为，杜绝片面强调利润最大化，两难抉择的试题一下子摆在决策者的面前，考验着决策者的智慧和运筹能力。

　　“古镇要保留住历史记忆”。在时光荏苒中，张壁古堡总是以一种缓慢的步伐行走着，她漫不经心地收藏着老祖宗的遗产，有时看上去有些残缺，却于陈旧中蕴藏着一种久远，述说着一段历史。它沉淀了数千年中国文化的灵魂。因此在古堡开发中，既要大胆创新，更要小心翼翼。

　　古堡的开发保护经过了全国众多的军事、古建、文物、历史、民俗专家的反复论证，聘请天津大学知名专家制定了详细规划，并进行了细节推敲，力争做到开发与保护的协调。民俗生态方面，聘请了著名作家、民俗文化专家冯骥才担任总顾问，以保存作为非物质形态存在的民间文化体系。抢救、保护、开发工程以“简单而不简陋，民俗而不粗俗”为主线。所有的修复一定要是不改变历史遗存生态的“整旧如旧”式的修复，而对于已经消失的古迹，如果一定需要重建，则必须真实地再现历史的原貌，无论是细节上的，还是与周围环境的协调上的。这是一个宏大的工程，没有一个整体保护的规划显然是不行的。

　　保护并不排斥开发，如果没有开发做后盾，文化遗产不会焕发出新生命，但在开发中，政府要时刻发挥出主导作用，通过政策和法律等进行调节，使开发的行为始终运行在保护的框架之内。尤其是引入民营资金后，政府更要把好关、定好位，以规划为龙头，以引导监督为手段，在开发保护中站好自己的岗。对于政府和开发商而言，“对文化生态的保护”，就是你在古迹开发中时刻要遵循的道德观，没有这个操守，就不配参与古迹保护与开发这个神圣的事业。

　　在被中央电视台评选为“魅力名镇”之前，张壁这个名字对于国人来说，是陌生的。这个神秘的城堡式村落，似乎远不及临近的绵山和王家大院声名显赫。但对于它的开发，从最初的地方政府与专业院校的合作尝试；到其后的政府牵头，文化人士与企业的参与保护与开发；及至陆续引入了民间资金，逐渐积累了运用民营资本的经验，张壁古堡被投入巨资进行系统地保护与开发，历经兴衰起落的张壁，积淀着深厚的历史文化内涵，就像一部厚厚的史书，能让人深刻地感受到它的份量。

（转载自浙江文物网）